Страховка в ставках - нужна или нет?
Есть ли смысл в том, чтобы страховать ставки?
Собственно, еще ранее хотелось данную тему поднять – но все никак не доходили руки. И вот после дискуссии на данную тему в одном из постов блога, решил поднять сей вопрос и выслушать мнения на тему того, кто считает, что ставки стоит страховать, а кто против этого?
По мне, перекрываться вполне логично, если это именно выгодно. То есть, если вы взяли условно ТБ за 2.10, а по ходу игру берете ТМ за 2.05, просто не желая терять свое – это не особо логично и прибыли не несет. Что-то подобное можно использовать, если именно видно матч и по игре шансы на это совсем минимальны. И то, эти шансы могут выглядеть невысокими в момент ставки, а потом игра в состоянии перемениться и ставка изначальная пройдет.
Посему, если и перекрываться, то по мне логично делать это в тех вариантах, если котировки очень высокие. Чтобы затраты на это были минимальны, а прибыль при любом итоге матча была бы солидная. Опять же возьмем вариант с ТБ. К примеру, ставите на голы с котировками в районе 2 и в матче есть два очень быстрых гола, после которых шансы на выигрыш по самой ставке выглядят очень высокими, и вы почти не сомневаетесь. Но при этом, в лайве есть и очень высокие котировки на то, чтобы перекрыться за копейки и уже без нервов ждать итога матча. Ведь при таких раскладах котировки на то, что не будет гола очень хороши – к примеру 7. Если будет гол, то конечно, многим становится слегка досадно – мол, выиграли немного меньше. Зато, получили гарантированную прибыль. Ведь футбол – это самый непредсказуемый спорт, в котором и после нескольких голов за несколько минут в начале матча, после может ничего и не залететь. И тогда будет еще более досаднее и убыточнее, что не перекрылись вовремя. Особенно, в случаях с ТБ, отсутствие продолжения голевой феерии бывает, если оппоненты сумели обменяться быстрыми голами – нередко замечал, что подобные игры могут так и заканчиваться – пусть даже и команды атакующие.
Также считаю, что логично и экспрессы перекрывать, если остается заключительное событие. Но, опять же, только выгодно. Вероятность переставить за котировки вроде 1.50 или 1.60, по мне, вероятны только, если уж совсем большие деньги могут дойти – чисто поставить, с целью получить немного в виде приза утешительного. И то это не совсем логично.
А вот за высокие котировки, по мне, перекрываться стоит. На этом фоне и была дискуссия. Пример таков, что к примеру в экспрессе остается ставка на победу «Реала», а ответка стоит 10. Я, к примеру, говорю о том, что такое стоит перекрывать сразу. Перекрыться стоит копейки, потери от основного выигрыша минимальны – но при этом гарантирована прибыль. В ответ было мнение об оценки вероятности обратного итога матча и просмотре матча, по ходу которого моно перекрыться. Однако, по мне это не логично.
Данное мнение, само собой, мое личное. Но, хотелось бы услышать, кто и как оценивает вопрос страховки в ставках?
Манчестер С.
Челси
Хайденхайм
Лейпциг
Унион
Бавария
Вулверхэмптон
Арсенал
Вольфсбург
Бохум
К примеру, вы поставили выгодную ставку, тогда ставка на 2е плечо с маржой по сути уже убивает часть вашей прибыли, если говорим о ставках до матча.
Если событие уже началось, тогда в лайве еще большую маржу оплачиваете и близость вашей победы убивается нетерпением и желанием обезопасить себя. Снова уменьшаете свою прибыль.
Стоит закрывать ставку, если рынок развернулся и вы можете хотя бы зафиксировать безубыток. Но, если уже опоздали со ставкой на безубыток, то закрывать в минус тоже не стоит. Тут уж предпочитаю тянуть минусовую ставку, авось повезет.
Всегда возникают вопросы, а при каких условиях нужно ставку закрывать, объективно такие условия не найти. Субъективно, да, но любые страховки - уменьшение прибыли. Поэтому 1 матч, 1 ставка. На крайний случай 1 матч, ставки на 1 команду, типо вариации возможных фор прогружаются. Или, предложенные лимиты букмекером оказываются недостаточными и приходится альтернативные варианты брать. Например -1.5 и ИТБ2.5 и П/П.
Я говорю больше о страховках за высокие котировки, когда можно не тратя много перекрываться гарантируя себе прибыль при любом исходе.
в лайве тоже иногда делаю коридор, когда в начале игры беру тм (ауты/фолы/карты), а по ходу игры беру тб, если появляются к тому предпосылки. Коридор хорош при ставке на показатель, где большие числа (ауты/фолы), но карты тоже работают, так как в ряде случаев они могут начать даваться резко и обильно
на голы / исходы никогда не перекрываюсь, да и вообще стараюсь не ставить
пример недавний - швейцария с португалией 2я игра - все ждали кучу углов, но их там не должно было быть на самом деле. Играл довольно большой тм с крупной для меня ставокой. все шло более чем по плану но зачем-то решил страхануться и взял совсем скромный тб. И зря))
а вот с аутами чаще получается успех, так как они очень зависят от хода игры и если ожидается дуракаваляние в конце игры, а текущий тотал стал очень низким (прогруз или просто интенсивная игра) - можно коридорить на тб. Хороший пример - недавняя игра ПСЖ с Монако
Что касается себя, то да, я всегда страхую событие при первой же возможности. Даже порой не смотря трансляцию, просто при удобных котировках ВСЕГДА ставлю страховку. Легко объясню- я просто очень не люблю проигрывать, а тем более не люблю проигрывать деньги. Страховка позволяет избегать проигрышей у меня допустим в 95% случаев. Плевать. что выигрыши получаются меньшими, нежели без страховки-дистанция расставит все по местам.
И да, играю только теннис. Если играть всерьез то только теннис конечно.
Так что не так уж легко в теннисе
Тем более, что в футболе играет роль масса других факторов, включая тех же арбитров, которые могут влиять на ход игры и очень весомо.
А для развлечения, по мне, стоит делать только такие ставки, которые уже и не перекрыть толком - то есть, чтобы уж совсем веселые и авантюрные )